El defensor oficial Miguel Ángel Varela confirmó que recurrirá la condena a 16 años de prisión contra Mariela Andrea Ramírez, dictada este viernes por el Tribunal Penal Uno de Posadas por la muerte de su hija Rocío Belén López, ocurrida el 23 de julio de 2013.
Tras conocerse la sentencia, Varela cuestionó los fundamentos de la decisión y sostuvo que durante el debate no fueron considerados aspectos que, a su criterio, resultaban centrales para analizar la responsabilidad de su asistida.
“No se ha tenido en cuenta nada de lo que se le explicó al juez en el alegato, y primó el patriarcado”, afirmó el defensor, quien además apuntó contra la integración del tribunal. La jueza Viviana Cukla votó por la absolución, mientras que los magistrados Gustavo Bernie y Miguel Mattos se pronunciaron por la condena.
Varela sostuvo que el fallo se apoyó en lo que definió como “dos columnas”: la falta de conocimiento sobre la enfermedad que padecía Belén y la ausencia de perspectiva de género durante el proceso.
“Una es la ignorancia”, explicó. En ese sentido, cuestionó que vecinos que habían conocido a la adolescente no identificaran las manifestaciones del síndrome de Rett y, particularmente, puso en duda el conocimiento médico incorporado a la causa.
“Que el médico que hizo la autopsia no supiera nada de las manifestaciones y síntomas del síndrome de Rett y que, en base a esa ignorancia del médico forense que la reconoció y confesó, se condene a una mujer sin que se sepa con claridad cuál es la causa de muerte, es gravísimo”, sostuvo.
Anunció que recurrirá la condena
Consultado sobre si apelará la sentencia, Varela respondió de manera categórica: “Por supuesto que sí”.
El defensor evitó anticipar cuál será el resultado de una eventual revisión del fallo y expresó sus reparos respecto de la instancia superior. “No sé si en el Superior Tribunal se revierte esto”, manifestó, aunque luego aclaró que no había afirmado que el fiscal tuviera influencia sobre ese organismo.
En otro tramo de sus declaraciones, cuestionó el desempeño del fiscal Vladimir Glinka, quien durante el juicio había solicitado prisión perpetua para Ramírez y sostuvo que la adolescente murió como consecuencia de la falta de alimentación y líquidos durante varios días.
Para Varela, tampoco quedó reflejada en la acusación la perspectiva de género. “El fiscal se llena la boca en otra causa de la perspectiva de género, dijo que la aplicaba, pero en ningún momento apareció en su alegato la perspectiva de género. Y la verdad que es vergonzoso”, afirmó.
Cuestionamientos al origen del juicio
El defensor también rechazó la idea de que Ramírez hubiera eludido a la Justicia antes del juicio. La mujer había llegado al debate acusada inicialmente por abandono de persona agravado por el vínculo y por el resultado muerte, pero durante el proceso la Fiscalía modificó la calificación y sostuvo que correspondía encuadrar el hecho como homicidio agravado por el vínculo mediante una conducta omisiva.
“Mi asistida se presentaba todos los meses en este tribunal, nunca eludió la Justicia. Eso es mentira”, afirmó Varela.
El abogado también cuestionó el argumento de que el expediente había permanecido perdido durante años y atribuyó al fiscal un papel central en la llegada del caso a juicio. “El expediente no estaba perdido”, sostuvo.
En esa línea, señaló que el Estado no habría intervenido previamente para garantizar la atención de la adolescente. “El Estado aparece cuando esta muchacha enferma aparece, pero antes no apareció para darle cobertura, jamás. Y él es representante del Estado”, manifestó en referencia al fiscal.
La sentencia
Ramírez fue condenada por mayoría a 16 años de prisión, accesorias legales y costas por el homicidio agravado por el vínculo, cometido bajo circunstancias extraordinarias de atenuación.
La decisión fue adoptada luego de siete jornadas de debate en las que se analizaron testimonios, informes médicos, pericias y la declaración de la acusada. La jueza Cukla votó en disidencia y propuso la absolución de Ramírez, además de que permaneciera en libertad.
Por mayoría, en cambio, el tribunal dispuso la inmediata detención de la mujer y su prisión preventiva mientras la sentencia no quede firme.
Los fundamentos completos del fallo serán difundidos en una audiencia que se realizará dentro de los próximos diez días hábiles. Varela anticipó que, una vez conocidos esos argumentos, la defensa avanzará con la revisión de la condena.
