El nuevo frente de batalla contra el Gobierno de Javier Milei se abrió por su política migratoria y ya llegó a los tribunales. A la espera de que la Justicia defina el futuro del DNU 681/2026, que modificó la Ley de Migraciones, los diputados nacionales de la Coalición Cívica Mónica Edith Frade y Maximiliano Ferraro presentaron un amparo para frenarlo, que apunta exclusivamente, según explicó la legisladora a PERFIL, al nuevo inciso m, que incorpora referencias a “mensajes de odio” y “ultraje a los símbolos patrios”.
El escrito presentado ante la Justicia desarma los argumentos del Poder Ejecutivo bajo pilares estrictamente constitucionales y convencionales.Plantean que el Poder Ejecutivo incumplió las condiciones previstas en el artículo 99, inciso 3, de la Constitución Nacional al modificar una ley mediante un DNU, cuando “el Congreso se encontraba en funcionamiento” y, según plantean, “no existía una situación excepcional” que justificara saltear el procedimiento legislativo.
Por eso, además de pedir que el decreto sea declarado inválido, solicitaron una medida cautelar para suspender de inmediato su aplicación mientras se tramita la causa.
Esto no les gusta a los autoritarios
El ejercicio del periodismo profesional y crítico es un pilar fundamental de la democracia. Por eso molesta a quienes creen ser los dueños de la verdad.
En esta misma línea, otro de los aspectos que la demanda considera especialmente problemáticos son las nuevas causales que pueden utilizarse para impedir el ingreso de extranjeros, cancelar residencias o disponer expulsiones.
Sobre ese punto, aparecen referencias a “mensajes de odio” y “ultraje a los símbolos patrios”, dos expresiones que adquirieron especial peso en el discurso político del Gobierno durante las últimas semanas.
A modo de sumar más leña al fuego, el propio Milei compartió en X una frase atribuida a Winston Churchill y la utilizó para reforzar su discurso sobre una supuesta “campaña anti-Argentina”. Frade fue contundente y vinculó la medida con el posicionamiento internacional de Milei. “Milei tiene necesidad de apropiarse protagónicamente de eso, de un resurgimiento nacionalista y la obsesión de ser el perro faldero de Trump”, sostuvo.
Para los diputados, estas disposiciones pueden afectar la libertad de expresión, además de principios como la legalidad, la igualdad, el debido proceso y la protección de la reunificación familiar. Advierten que son “demasiado amplias e imprecisas” y que podrían habilitar decisiones administrativas sin una condena judicial previa.
Antes de que se presentara el amparo, la Unión Cívica Radical como bloque también había salido a cuestionar el DNU. Su presidente, Leonel Chiarella, sostuvo que es inconstitucional porque “no hay ni necesidad ni urgencia” que justifiquen modificar la Ley de Migraciones por esta vía.
Qué cambió Milei en la política migratoria
El cambio de paradigma migratorio comenzó con el DNU 366/2025, una norma impulsada por la gestión de Javier Milei que endureció los controles de permanencia y modificó los requisitos para ingresar y residir en el país. A su vez, introdujo cambios en el acceso a determinados servicios públicos, entre ellos la educación y la salud.
La Resolución 1066/2026, publicada este martes en el Boletín Oficial, estableció que, en los hospitales administrados por el Estado nacional, deberán presentar un seguro de salud o pagar previamente por las prestaciones médicas habituales. A tener en cuenta una excepción. En casos de emergencia, ningún extranjero puede ser privado de asistencia sanitaria por su situación migratoria.
Frente a la pregunta de PERFIL sobre esta nueva medida, Frade señaló que todavía no habían establecido una posición dentro del bloque.
MV
LT
